投保的第四天，受保人溺水身亡，但保险公司以保单未生效为由拒绝赔付，并根据事后签订的“补偿协议”赔付4万余元。受保人的父亲将“涉嫌欺诈”的保险公司告上法庭，并索赔20万余元。

　　昨日，全国首个金融庭开庭审理了此案。

　　补充协议免除保险理赔

　　原告颜先生在诉状上称，2007年11月22日， 颜先生为即将工作的儿子投了3份保单，其中包括人生终身寿险、提前给付重大疾病保险以及人生意外伤害保险。次日，颜先生将保险费存入了约定的扣款银行户头。

　　然而，在购买保单的第4天，即11月26日，颜先生儿子溺水身亡。对于这起意外，保险公司方面的说法是，保单的生效日期为11月28日，受保人死亡时保单尚未生效而拒绝赔付。随后，颜先生在和保险公司的再三交涉中，双方签订了一份补充协议，保险公司支付4.5万元的补偿款，从而免除了保险公司支付相关保险金的责任。

　　但一个月后，颜先生在和具体业务承办人交谈时获知，在儿子死亡后的两天，保险公司扣划了颜先生账户的保险费用，并于11月29日在电脑系统中生成了保单。

　　颜先生认为，保险公司刻意隐瞒了保单中保险合同已经生效的事实，因而要求保险公司理赔合同中规定的20余万元，并要求撤销自己在不知情的情况下签署的补偿协议。双方最终对簿公堂，此案也成为浦东法院金融庭第一案。

　　 到底哪天是合同生效期

　　昨日庭审时，双方主要的争议焦点集中在，从11月23日颜先生存入保险款项，到保单在当月28日生效，在5天的保单程序期内，受保人的保险责任应该由哪方承担，以及双方的保险合同是否可以成立。

　　保险公司认为，从11月23日到28日的5天时间中，扣除两天假期，实际工作日则为3天，这段期间属于保险行业常规的投保审核期。在此期间，保险公司审核通过后，并出具保险单，保险合同才宣告生效。

　　但颜先生根据保险公司签发的《人身保险单》上的记录辩称，合同生效日期为2007年11月23日，在颜先生看来，保险合同在11月23日零点已经生效，由于当时保险公司拒绝向自己出具保险单，并不了解合同已经生效这一事实，因此在不知情的情况下签署了补偿协议。但保险公司应当根据保险合同的约定，支付保险金，而非乘自己遭受丧子之痛时，采取欺诈手段骗取签订补充协议。

　　对此案，法院将择日宣判。