上周，标准普尔公司（Ｓｔａｎｄａｒｄ＆Ｐｏｏｒ■ｓ）发布了《中国保险业信用前瞻２００５－２００６》（以下简称“标普报告”），对国内保险业现状及主要保险企业进行了简要分析(详见本报６月２７日第６—７版)。

　　６月３０日下午，泰康人寿总精算师尹奇敏，计划财务部、精算部、资产管理中心等主要负责人联合约见多家媒体记者，对报告中关于泰康人寿的评论提出异议。

　　首先是时段选择上，在标普报告中，泰康人寿选取的统计时段是２００１－２００３年，但泰康人寿方面认为，２００２年该公司高速扩张，当年内设立了１２家分公司、７８家中心支公司，投入大量资金。根据国际会计准则和《金融企业会计制度》有关规定，近２亿元的开办费用和运营成本在当年一次性摊销计入成本，这导致泰康人寿２００２年出现亏损，应属正常情况。

　　根据寿险行业国际运营经验，保险公司经营７年左右才能进入盈利期。到目前为止，泰康人寿２９家分公司平均运营时间为４年左右。泰康人寿２００３年税后利润为０．４８亿元、２００４年税后利润为０．８２亿元，增长达７０．８％。这样看来，以某一时段的部分数据作为公司营运水平评估的主要依据，不尽合理。

　　其次，尹奇敏认为，标普报告中，以“所有者权益与总资产比率”指标作为对泰康人寿资本率水平不断降低的评价依据，不能说明其本质。保险公司在业务快速增长期，所有者权益的增长速度自然低于总资产的增长速度，此指标值的下降是正常的。泰康人寿的所有者权益在２００２－２００４年分别为１１．８６亿元、１３．２９亿元和１５．４２亿元，２００３年比２００２年增长１２％，２００４年比２００３年增长１６％。

　　此外，对于投资回报，泰康人寿资产管理中心ＣＥＯ段国圣认为，泰康开业９年以来没有一笔呆坏账，就足以说明整个公司对投资风险的管控水平。据他透露，泰康人寿的资本运营从１９９８年开始连续５年跑赢大市，２００３年和２００４年的投资收益率分别达到４．２８％和４．２９％。还有，反映公司股东投入资本最终产出状况的ＲＯＥ（税后利润／平均净资产）比率也是公司经营状况的重要指标，泰康人寿２００４年ＲＯＥ为５．７１％，２００３年ＲＯＥ为３．８２％，２００４年比２００３年增长了４９％，趋势良好。

　　泰康人寿方面强调，偿付能力和内嵌价值是评价一个保险企业总体发展状况的两个最为关键的指标。中国保监会也一直把偿付能力当作评价保险企业安全运营的基本标准。泰康人寿于２０００年引入外资股东、２００４年１１月发行１３亿元次级债券，偿付能力充足率在２００１年、２００２年、２００３年、２００４年依次为７３６％、２５４％、１１４％、１５８％，实际偿付能力分别超过法定标准１１．２亿元、６．４亿元、１．３亿元、近１０亿元，足以支撑公司未来５年业务以年均２０－３０％的速度发展。

　　保险公司的内嵌价值主要由两部分构成，公司现有净资产和每张保单未来可能带来的利润，也即股东所拥有的公司价值，欧洲保险业的统计数据中通用这个概念。尹奇敏强调，泰康人寿自２００１年起，就把提升内嵌价值作为公司经营的基本目标之一，２００４年增长率为３７％，超过当年３３％的年保费增长率。

　　记者和编写标普报告泰康人寿这一章节的分析师黄如白联络，黄表示，统计数据有３个来源：一是公司自身年报；一是保监会的公开信息；一是媒体曾经公开报道的相关信息。信息收集上，因为泰康人寿是非上市公司，只能截至２００３年。对于营运表现，她概括为两部分：一是承保方面，包括保费收入、费用开支、准备金的提取等等；一是投资方面，投资回报率以投资总收入和投资资产比率计算。

　　对于标普报告引发的争议，中国保监会财务会计部财务监管处副处长赵宇龙认为，泰康人寿的反应是正常的，通常这样的评估报告面世，感觉受到不公正评价、感觉被低估评价的公司反应最激烈。从某种角度看，这可以促进公司信息透明化，主动向市场———在这一案例中———体现为主动向媒体公开信息。赵宇龙认为，应该肯定的是，标准普尔公司对保险公司信用等级进行评价，本身是件好事，也符合国际趋势。但在目前的中国，保险公司的数据公开程度不够，由于基础数据不一样、标准执行质量也不一样，不同公司之间的数据缺乏可比性，纯粹简单地以财务标准去评价某一家公司也不一定科学。他相信，随着相关的法律法规制度的完善，信息统计的标准化是趋势，以此为基础，对保险公司的信用评估才能更趋于合理。