在财险领域的车险费率领先走完费率市场化的旅程后，占全部保费收入三分之二强的寿险费率面临一个压力：变抑或不变？
　　在9月底召开的“第五届中国精算年会”上，保监会首次正式确认，正在研究中国寿险费率市场化的问题。

　　寿险费率市场化破题
　　中国保险行业协会精算工作委员会（下称“精算委员会”）的一人士透露，今年6月份，由精算委员会牵头，组建了“费率市场化课题组”，保监会人身保险监管部精算处为直接对口负责部门。
　　课题组成员为中国精算师和有海外经验的国外精算师。其中，保监会人身保险监管部精算处副处长丁昶担任课题组组长，广电日生人寿保险公司首席精算师刘开俊为课题组副组长。丁、刘二人均为1999年中国首批43位通过保监会考核的“中国精算师”。
　　前述精算委员会人士称，课题组主要研究的内容包括市场化的风险、市场化的措施和步骤、市场化的监管等。
　　由于预定利率为寿险产品定价的基础之一，所以寿险费率市场化必然涉及预定利率的内容。
　　上海一寿险公司的精算负责人介绍，影响寿险产品的价格有四个重要因素：预定利率、费用率、死亡率（健康保险为疾病发生率）和退保率。通俗而言，预定利率为保险公司提供给投保人或者消费者的回报率。相同保障下，预定利率越高，投保人缴纳的保费越少，获得的回报越大，保险公司的产品拥有更多的竞争力，但是保险公司也要承担更多的经营风险。
　　从1999年开始，保监会对预定利率进行了严格的规定，要求“寿险保单的预定利率不超过年复利2．5％”。这一比例也成为各家寿险产品定价的“高压线”。
　　上海一家尚未正式开业的保险公司的某精算人士还透露，在实际工作中，趸缴产品（一次性缴费的产品）预定利率上限为2．0％。
　　“销售超过该比例的寿险产品，公司和公司的精算责任人都要承担责任。”前述精算责任人称。
　　放松预定利率限制，启动寿险费率市场化将对寿险市场带来巨大的影响。
　　根据保监会的统计，今年1－8月，中国保险行业实现保费收入近3000亿元，其中近2000亿元为寿险保费，占总保费收入的三分之二。2003年底，这一比例更是接近70％。
　　巨大的影响使得直接参与课题研究的人士更愿意选择三缄其口。
　　定价“高压线”的变迁
　　业内普遍认为，保监会选择在今年6月份启动费率市场化的研究，和央行调高利率的预期有关。
　　回顾定价监管的历史，预定利率管制和利率的变化似乎总是“夫唱妇随”。
　　1997年之前，保险监管部门并没有对预定利率有多少限制。
　　1997年10月23日，央行第三次降息之后，保险业监管部门第一次启用预定利率武器。
　　1997年11月7日，当时保险业的监管部门——中国人民银行下发了《关于调整保险公司保费预定利率的紧急通知》，通知规定：“将人寿保险业务的保费预定利率上下限调整为年复利4％至6．5％”。
　　经历这段历史的一位精算师称，当时寿险保单的预定利率都比较高，有些险种高达8％、9％，甚至到10％以上，高回报造成每次降息都出现投保人抢购的风潮；但由此给保险公司带来的是越来越多的“利差损”。
　　1997年后，央行又多次降息，人民银行原设定的预定利率上限显得太高。
　　1999年6月10日，央行第七次降息。这次，刚刚成立一年多的保监会及时应对，没有给抢购潮留下机会。
　　同一天，保监会下发《关于调整寿险保单预定利率的紧急通知》，通知规定“将寿险保单（包括含预定利率因素的长期健康险保单，下同）的预定利率调整为不超过年复利2．5％，并不得附加利差返还条款”。
　　而正是这第二份通知，最终设定了目前寿险产品定价的“高压线”。
　　一位接近保监会高层的寿险公司总经理称，2．5％的预定利率上限对防止保险行业“利差损”进一步扩大，功不可没。
　　根据高盛2003年底发布的《中国保险业——成长前景、创造价值的关键在改革》报告，中国保险业面临的最大问题仍是20世纪90年代遗留下来的利差损问题。高盛预计中国人寿、平安和太平洋三大寿险公司的潜在利差损约是320亿－760亿人民币。
　　不过，硬币总有两面。
　　1999年后，预定利率保持2．5％不变，投保人获得的回报相对偏低，香港等地的高预定利率保单乘虚而入，内地市场成为这些“地下保单”倾销的区域。
　　根据重灾区之一的广州保监局2003年的调查，“以普通寿险为例，地下保单给保户的回报率是5个点，而国内同业给保户的只有2．5个点；又比如投资连结，国内的回报率是3％－7％，地下保单可以高达20％”，这样，“地下保单”每年至少使得广东少收入的保费近100亿元。
　　逐步放开费率管制
　　不过，对于把放松预定利率管制和升息预期联系的猜测，前述精算委员会的人士提出了不同的看法：“这（指费率市场化）本来就是应该做的事情。”
　　他介绍，6月24日，课题组在广电日生人寿保险公司召开了“费率市场化”专题讨论会。保监会人身险监管部副主任张良华、精算处副处长丁昶，以及部分公司的精算师悉数到场。
　　不过，一接近课题组的知情人称，“课题组的研究也没有任何的时间表。放松预定利率管制是费率市场化的内容之一，即使这一步，也是小碎步前进。”
　　中央财经大学的郝演苏教授认为，“根据国际保险业发展的经验，费率市场化的路径一般为统一费率，进而有限放开，最终由行业组织自行形成指导性意见。”
　　郝还称，“对于仍处于初级阶段的中国保险市场，规定预定利率的上下限，应当既保持一定的弹性，又便于监管。并且上下限的区间应根据市场成熟的情况，阶梯式地放开。”
　　一参与课题研究的人士称，未来实质操作中，费率管制要有步骤地放开，对部分经营风险小的、市场认知度高的险种，比如短期人寿、意外、健康险等费率可优先放开。
　　一位没有参与课题组的中国精算师认为，预定利率对于资金型的寿险业务，如年金业务、终身寿险、两全保险等业务影响较大，而对定期寿险、健康险的影响较小，以重大疾病险种为例，预定利率绝对不是最重要的参数，而疾病的发生率可能影响更大。
　　如果费率市场化最终得以实现，保险公司将在产品开发和经营上拥有更多的灵活性。
　　上述精算师认为，不同发展阶段的保险公司可以安排不同的策略，例如对新开的保险公司而言，预定利率较高的保单能吸引更多的客户。
　　但是，他不同意费率市场化就意味着投保人肯定能获得更多的收益，因为除了预定利率，定价还要考虑其他三个因素；另外，放开限制也不一定能够立即改变产品同质化的现象。
　　对此，郝演苏的看法是，“并不是回报越高就越好，还需要考虑保险公司支付不起的风险”。
　　同时，费率市场化将使监管部门面临考验。郝演苏认为，“既要放开市场，又不能乱，这需要监管艺术。”