李明兴夫妇为儿子购买了人身意外保险，可仅过了3个月，年仅18岁的儿子猝死家中。悲痛的他们认为儿子属于意外死亡，符合赔偿范畴；但保险公司却认为猝死即因病死亡，拒绝赔偿，双方最终对簿公堂。昨（16）日，记者获悉，成都中院日前终审判决保险公司拒赔理由不成立，向李明兴夫妇支付保险金5万元。

　　为儿子投保人身意外险

　　李明兴和王淑芳的儿子李立出生于1989年9月19日，2006年8月20日，夫妻俩为儿子购买了一份终身保险，通过保险业务代理人苏某签订了《个人保险投保单》。合同约定，被保险人在未成年时身故，累计保额不超过5万元，同时，被保险人在合同生效之日起180天内，因患重大疾病或因疾病而身故的，保险公司不负保险责任。李明兴夫妇交了2298元保险费。

　　儿子猝死保险公司不赔

　　2007年1月3日下午，李立突然在家中昏迷不醒，李明兴夫妇赶紧将他送往医院抢救，但李立最终还是停止了呼吸。医院急救记录载明，李立的死因初诊为“猝死”。3天后，伤心欲绝的夫妇俩将儿子的遗体火化。随后，李明兴向保险公司报案。一个月后，保险公司向李明兴出具了一封《歉难给付信》，载明“经公司调查核实，被保险人李立在家中猝死属实，由于距保单生效日未超过180天，根据规定，本次事故不属保险责任范围，保险公司不承担给付保险金责任”。

　　□保险公司

　　猝死即因病死亡

　　庭审过程中，保险公司翻出了《现代汉语词典》和世界卫生组织关于“猝死”的解释——“猝死”指平时貌似健康的人，因潜在的自然疾病突然发作或恶化而发生的急骤死亡。保险公司还提供了清华大学出版的《法医学》书籍以及四川求实司法鉴定所法医文证鉴定意见书，以证明李立的猝死属疾病导致，公司不该支付保险金。

　　□法院判决

　　拒赔理由不成立

　　法院审理认为，尽管医学界和法学界对猝死有不同解释，但法院却不能以此来认定李立猝死的原因，而应由相关权威机构对他的尸体进行鉴定，查明死亡真相。

　　医院的医疗记录上证实李立“猝死”，但并没有说明导致死亡的原因，因此不能推论李立是因疾病导致的死亡。由于李立尸体已经火化，对此，保险公司应当承担举证不能的法律后果，遂依法作出上述判决。