每年(几万元)的保费交了出去,大地震后,却只拿到了700万元的赔偿,东方电气的人有种"打水漂"的感觉。作为本次地震损失最惨重的央企,东气的直接损失是70亿元。保险赔付,只起到了1/1000的作用。 　　整个地震的保险赔付比例也不容乐观。保险业和证券业给出的整体经济损失预计都超过了1000亿元,但保险赔付的最高额可能只有112亿元,这是慕尼黑再保险公司的测算。 　　保险公司为何没有承保巨灾的意愿？中国保险业发展水平和风险控制能力能否承担？什么样的巨灾保险体系最为可行？对此，南开大学保险系系主任江生忠做了解释。 　　地震风险会导致公司大片亏损 　　江生忠表示，保险公司在1990年取消了地震保险，这很正常。因为地震风险太大。当时的保险业还很脆弱,无力承受巨灾带来的风险。即便是在今天,在当前中国保险业的发展水平和风险控制能力下直接加入地震险,地震风险完全由商业保险公司来承担,其结果也只能是保险公司大片亏损。 　　除现阶段中国保险业的实力不强外,长期以来不重视类似地震等巨灾风险的管理及保险承保也是一个重要的原因。另外,一般风险的分布是均匀的,不会冲击保险公司的经营稳定性,而地震风险是集中的,会带来责任累积,这会给保险公司经营带来很大的风险。换句话说,地震风险的经营状况是,保险公司可能承保多年地震风险但不出险,而一旦出险就面临一次性巨额赔偿,在这种情况下,保险公司需要多年计提大量的巨灾准备金来准备应对。一般的准备金或偿付准备金是无力支付巨额赔付的。 　　保险公司不是不愿意保地震 　　不是不愿意做地震业务,而是在没有科学的地震险保险费率(价格)及其相关管理、政策条件下,保险公司是无法经营地震保险业务的。其中,最为重要的是如何确定地震保险的费率。确定地震险的费率需要完备的数据和科学精确的计算,但是目前地震数据不够充分,确定地震损失的科学模型也没有得到充分的论证。当前,一些公司把地震列入附加条款,也大都是凭经验确定一个较高的费率,而非依靠科学的保险定价。这也是我国保险风险管理水平不够的一个表现。 　　目前中国的保险意识尚不普及,尤其是巨灾保险意识尚不普及。这是不是我国地震险没有充分开展的原因？ 　　对此，江生忠表示，这是我国没有实施地震保险制度的重要原因之一。2006年中国的家庭财产保险的保费收入总量,仅占全部财产保费收入比重的约0.8％。保险经营的基本原则是大数法则,潜在的或实际的投保人足够大,保险人才能经营某项业务,才能使该业务达到收支平衡。但在现阶段很多人觉得地震发生的概率太小,地震险的费率相对又高,自然投保意愿不强。 　　不过,这是全世界普遍面临的问题,中国和国外一样,都无法、也不能仅凭商业保险公司一己之力来承保巨灾。 　　价格战和低投保率影响巨灾险 　　江生忠说，何时发展、发展单一的地震险还是纳入基本险的条款当中,是需要认真研究测算的。这不仅是一个险种开发与发展的问题,而是要建立一个地震保险制度。这受到很多因素影响,包括政府的推动、相关制度和政策的改革和调整、分保市场的完善、社会的保险意识的提高,以及市场的良性竞争等。 　　在现阶段比较可行的方式是,由中国保监会及行业协会牵头,在研究和制定地震保险的条款和费率的同时,会同有关部门研究建立地震保险制度的相关事宜,如规定强制计提特殊准备金,对相关基金的运用明确规定。此外要保证商业保险公司的承保的积极性。 　　在未来,以商业保险公司为巨灾风险的承保主体肯定是大方向,政府不可能直接承保或经营巨灾风险。而商业保险公司经营巨灾风险的条件是,简单地说,没有价格战,不担心低投保率。