2008年5月，保监会批复中国邮政集团公司及其系统内20家全资子公司共同发起筹建中邮人寿保险股份有限公司（以下简称“中邮保险”），鉴于中邮保险欲采用这一独资方式直接进入保险市场，业内产生另一种担忧，认为这将对农村及县域保险市场产生比较明显的分流作用，尤其会影响到大型保险公司银保业务的持续性。

　　此后，有关四大国有商业银行已向监管机构申请参股多家中小保险公司的传闻，更使得市场对保险行业尤其是既有银保业务竞争格局未来发生的变化产生种种猜测。业内普遍认为，从宏观意义上看，基于共同的利益取向，银行参股保险将对银保业务产生明显的推动作用，会成为银保业务加速发展的催化剂。但从微观层面来看，大银行在当下时机的纷纷介入，对被参股、未被参股的险企以及未被参股的大险企和小险企的银保业务，会产生截然不同的影响。

　　“四行一邮”的出现，使得银保业务乃至整个保险行业的竞争格局再生变数。

　　“就我们了解到的情况判断，大银行对于保险进入尚处在内部认证阶段，进入审批阶段还需要时间，但是，可以预见的是结果，不能预见的仅仅是时间。”申银万国证券研究所分析师余斌在其关于保险业2008年下半年投资策略的分析报告中称，2007年之前市场更多预期的是保险公司进入其他金融领域带来的价值贡献，但市场的融合是相互的，在金融脱媒，银行传统业务发展受到限制的背景下，银行对其他金融领域的渗透必然加强，正因为如此，在混业过程中更多将看到银行对于现有保险市场的渗透。

　　“我们认为，银行进入保险业的方式决定其冲击力度。”华泰证券研究所研究员刘鹏分析认为，主要是看进入行的规模、新设还是参股、被参股公司的规模、被参股公司的性质、参股比例的大小，这些因素将决定银行进入后的市场格局。

　　就进入机构的规模和进入形式，华泰证券认为，“四行一邮”占据银保产品分销份额的绝大部分，如果进入者是这些大机构之一，会对市场形成较大冲击。如果进入者选择新设立机构的方式，则短期内冲击并不大，因筹建期较长，通常需要一年，其次监管层对分支机构开设的节奏将进行控制。

　　“如果采用参股的形式，首先要看被参股保险公司的规模。保险公司分支机构的开设受到较严格监管，如省级分支机构的开设及审批较为严格，三级以下分支机构的审批较为宽松，如果被参股公司省级分支机构已经开设完备，即使其总体规模不大，在短期内依然会对市场产生较大影响。”刘鹏分析认为，目前对于外资保险公司分支机构的开设和监管较为严格，一般控制在一年开设1个至2个省级分公司的审批节奏，如果被参股公司为外资机构，则对市场影响相对较弱。

　　事实上，市场最关注的焦点莫过于银行参股保险公司的投资比例，这将直接决定银行与被参股保险公司是否会开展排他性的合作，一旦银行从传统收取代理手续费进一步拓展到分享被参股公司银保业务快速扩张带来的企业盈利增长，双方内在利益的驱动或将导致排他性合作的出现，以“四行一邮”广阔的渠道资源优势(2317.681,-44.36,-1.88%,吧)，无疑会对未被参股险企的银保业务形成巨大冲击，但对参股险企而言，银保业务无疑会被推上加速通道。

　　“就短期利益来看，参股后银行得到的利益是按参股比例分配的利润。目前银保资金成本大约在5%至6%之间，包括保底利率及分红、运营成本、银行手续费和权益资本成本，只有投资收益率超过资金成本，银保业务才有利可图，如果参股比例过低，即使排他性合作后被参股保险公司银保业务能达到银行以前代销保险的规模，对银行来说，可能仍然是不合算。”刘鹏分析称，从长期利益看，如果参股比例过低，银行难以达到控股被参股公司、实现其混业布局的长期战略意图。

　　至于目前国内上市的三家保险企业，多数分析人士认为，中国人寿(20.30,-0.84,-3.97%,吧)和中国太保(17.99,-0.49,-2.65%,吧)寿险业务中，银保业务占比较高，相比之下，寿险银保占比约在10%左右的中国平安(39.28,-3.76,-8.74%,吧)遭受的冲击相对较小，尽管平安银行网点、客户规模与四大国有银行相比仍然难以相提并论。另值得一提的是，在混业经营道路上先行一步的中国平安，已经利用其庞大的个险营销员队伍销售其银行卡，并在其银行卡业务中附加保险功能，内部银保业务交叉销售的成果正在逐渐显现，这种已具雏形的金融控股集团模式，将有助于最大限度地挖掘其银保业务之间的协同效应。

　　“四大国有商业银行和邮政系统是银保产品分销的绝对主力，合计份额在80%以上。”刘鹏分析称，其中中国人寿由于在县域市场占据主导地位，估计其银保业务中来自农行和邮政系统的份额较高，平安则可能通过工行和中行分销的比例较高，太保可能更加倚重建行和农行。

　　金融业综合经营格局对银保业务或将造成的影响，已经向保险业提出警示，从渠道策略上寻求突破，为保险业长远发展奠定牢固基石。

　　“目前大多数银保合作还停留在分销协议模式阶段，银邮代理机构与保险公司合作缺乏长期利益共享的机制，更多是在代理手续费上进行博弈。”刘鹏分析称，由于银邮网点资源的稀缺性和保险企业竞争的激烈性，博弈的结果是代理手续费的高企，这使得通过银邮销售的保单，利润微薄，银保业务的高速发展并没有给保险公司带来实惠，过高的手续费削弱了银保产品的成本优势，2001年5年期趸缴产品的手续费不足保费的1%，现在可能已达3%以上。

　　一个公认的事实是，客户对于保险产品的忠诚度，往往是第一大业务渠道———个险渠道，高于银保渠道。

　　申银万国分析报告称，由于银行保险是银行客户到保险客户的简单转移，基本上仍是单纯投资性的保险产品，在整个银行保险销售中，保险公司缺乏控制能力，因此并不是非常看重银行保险的价值贡献，尤其怀疑其持续能力。但从最近信息判断，大型银行基本采取和中小型保险公司联盟的方式，这可以在合作中有更好的谈判地位，同时可能最终获得较高的控制权。

　　“在保险公司三大渠道（银邮、个人代理、公司直销）中，我们更看好个人代理渠道，真正具有较高的风险保障成分，也是价值贡献最高的寿险产品，通过个人代理人营销的模式是通过银行柜台的简单销售难以实现的，保险公司对其的控制力最强，可持续性好于银行保险。”余斌如是称。