月10日，保监会印发《关于保险公司中介业务检查中代理人、经纪人佣金监管有关问题的通知》，要求各保监局不应强制或变相强制保险公司签订有关佣金上限的自律公约，对保险机构的行政处罚不应以行业协会或自律公约的规定为依据。据此，上海车险代理手续费“15+4”模式能否坚持下去，将受到考验。

　　车险自律助推产险盈利

 　　2008年8月11日，上海保险同业公会牵头，沪上20多家中资财险公司再度签署车险自律公约。相比之前签订的车险自律公约，上海保监局的及时参与和监督，成为签约公司切实履行的重要保障。迄今为止，上海车险代理手续费上限被牢牢锁定在“商业险15%、交强险4%”的水平。

　　而上海以车险业务为突破口，以自律公约为手段，去年全市产险公司实现承保利润5945.25万元，承保利润率为0.53%，同比增长15个百分点。其中，车险业务承保利润率为-6.02%，同比增长9个百分点。

　　此次保监会的《通知》提出，各保监局应依法对保险公司中介业务佣金支付是否合法、真实进行监管；不得主导、参与订立关于佣金上限自律公约的行为。这将使上海实行近2年的自律公约规定的“15+4”标准能否继续执行，备受注目。

　　不过，据了解，沪上险企多数仍支持车险行业自律公约。大众保险上海分公司总经理李人杰认为，保险公司是自律公约有效实施的最大受益者，正是因自律公约的施行，车险业务乃至整个财险市场的各项经营指标才得到有效改善。因此，不论监管部门是否参与监督，签约的保险公司都应该自觉履行自律公约。

　　代理机构出具收费标准

　　在此之前，由于上海商业车险手续费一度达到40%，因此在商业车险代理手续费被限定之后，保险代理机构成为最直接的“受损者”。

　　据原车盟从众CEO张作元介绍，保险代理机构所获得的40%的手续费，在扣除运营成本、网点建设、服务投入和客户让利之后，真正落袋的净收入只剩下8%。于是，当车险手续费水平锐减至15%时，保险代理机构将直面亏损经营的现实。

　　上海保险同业公会副秘书长孙维康认为，保险代理机构一味要求抬高手续费水平的做法，是不可能得到满足的，上海暂时还不会调整手续费上限。车险自律约定的手续费上限，是保险公司所给出的可承受支付上限；作为收费一方的代理机构，如果觉得收取的手续费水平过低，那么也应该拿出收费标准，而不是坐地起价地抬高手续费。

　　上海保监局相关负责人表示，经过近两年的车险自律，保险公司已经初步形成效益为先、控制成本的经营思路。一些上年出险次数较高的车辆，已经被保险公司列入拒保的对象。因此，保险代理机构单纯的依靠业务规模优势，是不足以改变车险自律公约的现状的。

　　中小险企期待差异费率

　　不过，车险自律公约统一的车险手续费标准，仍然让不少中小财险公司感觉市场生存的巨大压力。

　　有业内人士指出，保险公司业务规模不同，成本支出就不同，再加上在品牌和服务上的差异，同一手续费标准，难免会增加中小型财险公司的生存压力。因此，保险行业协会制定的车险自律公约，应该站在维护广大会员公司的利益角度，尽可能确保市场竞争的公平性。

　　李人杰在接受采访时提出：“在其他省市，车险自律公约实行差异化手续费标准。根据市场份额排名，将车险手续费差距拉开2至3个百分点，为广大中小公司开展业务提供便利。”

　　上海保监局相关负责人表示，其实不同车型风险系数都是有差异的，这也将会直接影响到相关业务费用支出比例，那么手续费水平是否也应该有所差别呢？