近几年，保险业在营销的路上越走越远。2014年借着世界杯的噱头，保险公司纷纷推出了“世界杯遗憾险”、“看球喝高险”、“夜猫子险”、“吃货险”和“足球流氓险”等等奇葩险种。 　　今年，保险业依然没歇着。第三方保险比价网站OK车险网推出了“贴条险”、雪球财经联合保险公司推出了“跌停险”，但先后被保监会叫停。这并不是保监会第一次提醒保险公司保险产品开发销售的相关问题了，拨开云里雾里的名号，现在是时候审视保险的本质了。 　　奇葩频出 　　“居然还有跌停险？确定不是愚人节玩笑吗？”因为适逢愚人节，所以当雪球财经推出这款跌停险时，很多人并不相信。这款产品说明称“凡是拥有A股账户，年龄在18周岁以上，即可预约购买。单只股票最低投保 100元，最高可获1万元赔付。”预约成功后，不少人才终于相信，这是真的。OK车险网则推出了“贴条险”，倘若被“贴条”，可以获得一定的赔偿。 　　这两款保险产品刚推出不久，就被保监会叫停了。被叫停的理由也都有些相似。第一，无论是车险网站还是雪球财经，都不是保险公司，而保险公司才是开发销售保险产品的机构，尽管雪球声称是和保险公司共同研发，但是保监会并没有收到保险公司的产品报备。第二，不属于保险的范畴。“保险风险是指尚未发生的、能使保险对象遭受损害的危险或事故，具有客观性、可能性和偶然性。保险风险不受人为因素影响，不可控，而股票跌停是可以受人为因素影响的。”保监会指出，“贴条险”并非投保人与被保险人的法律关系，仅仅是利用保险的外衣进行商业宣传。第三，都在一定程度上超出了法律框架。保险的核心功能是保障功能。而“跌停险”类似对赌游戏，有“博彩”嫌疑。“贴条险”实质上是减少了违法者的违法成本，是一种不良的服务形式，也是一种不良的营销方式，与保险精神不符。 　　这其实不是保险公司第一次被叫停类似产品的销售了。去年6月，在一份名为《关于规范财产保险公司保险产品开发销售有关问题的紧急通知》中，保监会指出，有部分财产保险公司违背保险原理，开发并销售带有博彩性质的保险产品。 　　因此，保监会要求“产品开发应当符合保险原理。保险事故发生时，被保险人对保险标的必须有法律上承认的利益。”同时，提醒“保险公司开发的保险产品应当尊重社会公德，保险产品的命名应当清晰明了，且与保险责任紧密关联，不得以博取消费者眼球为目的，进行恶意炒作。” 　　然而，这样的炒作并没有停止。人保财险精算总监陈东辉认为，可能到了需要对保险合同的定义进行清晰法律界定的时候了。“各种机构推出的贴条险、跌停险、众保等与保险擦边的产品层出不穷，今后只会越来越多，如何界定它们是否属于监管范畴的保险产品，无法回避，如果界定模糊，保险监管的基础将被动摇。”一家保险公司网络保险事业部的管理层也认为，“倘若继续下去，势必透支消费者对保险的认识与期待，不利于行业健康发展。” 　　强调风险测试 　　那么，究竟该如何确定保险合同的范畴，厘清保监会的监管边界？在陈东辉看来，可以由是否存在风险转移作为标准。“保险合同的定义是存在风险转移。可以采用风险测试的方法确定是否存在风险转移，从而界定是否属于保险产品。”他对新金融记者表示。 　　事实上，在保监会下发的《重大保险风险测试实施指引》中已经明确，保险人应在保单初始确认日对签发的保单进行重大保险风险测试，并在财务报告日进行必要的复核。保单转移重大保险风险的，确认为保险合同。 　　那么如何确定转移重大保险风险呢？就原保单来说，首先，要判断原保险保单是否转移了保险风险。其次，保险风险转移是否具有商业实质。另外，还要判断转移的保险风险是否重大。 　　对于第一步，转移的保险风险必须是被保险人已经存在的风险，其表现形式有多种，例如，可能对被保险人财产造成损害或毁坏的火灾的发生或不发生，被保险人是否能生存到保单约定的年龄，被保险人是否会患上保单约定的重大疾病等。 　　但是，如果保险人没有转移被保险人的保险风险，转移的是其他风险，如金融工具价格 、商品价格、汇率、费用指数、信用等级、信用指数等可能发生变化的风险，则双方签订的合同不是保险合同。在雪球财经推出的“跌停险”产品中，转移的是股票价格“跌停”的风险，并不属于保险风险。 　　值得注意的是，《重大保险风险测试实施指引》的制定背景是为了贯彻落实《企业会计准则》、《企业会计准则解释第2号》、《财政部关于印发〈保险合同相关会计处理规定〉的通知》的有关规定，规范判断保单转移重大保险风险的方法和标准。陈东辉认为，监管层应该从市场监管的角度，明确和强调风险转移测试的必要性。 　　尽管“跌停险”被叫停了，但是众多投资者的热情却表明，的确存在这样的市场需求 ，一家华尔街对冲基金经理对于“跌停险”出现这一现象表示：“很有意思，但是作为保险而不是交易产品发行，这是个巨大的遗憾。”他认为，涨跌停板是中国股市的一大特色，期权定价理论没有考虑，应该有一款专门针对涨跌停的期权，自由发行并由市场定价。因此，尽管对于保监会来说，这样的产品不合规，不过，对于整个金融行业监管机构来说，却是值得思考的话题，毕竟，当下的金融市场还不够发达，很多市场需求还需要得到满足。