摘要：略

　 中国是发展中国家，拓荒阶段的人寿保险市场无论从保险的深度、密度还是保险公司的数量来看发展潜力都很大。但是，潜力大、需求大，不一定形成有效的保险购买力。因此，在分析和研究寿险市场时，不能把中国保险市场的潜力盲目扩大化，只有理性分析寿险市场的潜力，找准人寿保险的有效需求，进而才能推进寿险业的有效发展。

　　看用保险市场主体的数量来分析潜力。在分析中国保险市场的潜力时，被最多运用的一个数字就是市场主体的多少，并认为中国保险主体不够多，但市场的潜力大小并不在公司的数量多少上。从数字看，美国有保险公司7900家，每百万人口有保险公司28.3家，而中国仅有保险公司40多家（含外资保险公司的分公司数），每百万人口有保险公司0.03家，差距很大，其实并不尽然。在外国一家公司的市场份额占5％就很大了，但在中国，中国人寿保险公司和中国人民保险公司处于寡头垄断地位，2002年分别占市场份额60％左右和70％左右，分别有4000左右家分支机构，分支机构覆盖全国各个城镇。以中国人寿保险公司为例，有员工5万余人、代理人15万余人、个人营销代理人60余万人。寡头垄断型的保险市场，法人主体不够多，但是分支机构多，保险业务员队伍大，覆盖面广。因此，不能用多家竞争型的保险市场同寡头垄断型的市场主体不一样多来说明中国保险市场的潜力大小。

　　看用保险费占居民储蓄数额的比例来分析市场潜力。中国寿险业保险费占居民储蓄余额太低是一个被普遍认同的观点。一般讲发达国家的寿险保费占居民储蓄余额的15－20％，而中国占比不到2％，其实并不尽然。各国的资本市场发达程度不一样，金融资产结构不同，储蓄占金融资产的比例也不同，所以保险费占储蓄额的比例存在很大的不可比性。如，2001年，美国居民储蓄余额占全部金融资产12.4％，而我国是32.7％。在美国，人们的个人资金投资渠道多，基金、股票、证券、保险、银行、信托、动产、不动产等。而我国百姓的投资首选仍是储蓄，多数储户储蓄的目的就是为了养老、医疗和预防不测。人寿保险业和银行业在居民储蓄服务领域存在着相互替代和竞争，金融产品功能交叉，此消彼长。保险的真正潜力取决于居民的财富，而不是取决于保费占储蓄余额的多少。中国人的储蓄率比发达国家高得多，居民储蓄余额占金融资产的比例也高，这样，人寿保险费占储蓄余额低于储蓄率低的国家就没有什么奇怪的了。

　　看用人寿保险费占GDP的比例大小来分析市场潜力。保险业发达国家一般保费占GDP的10％左右，而我国保险费占比不到2％。但简单的用占比来衡量保险市场潜力大小也不科学。我国仍是公有经济占主导地位，私人拥有支配权的财富不可同美国比。美国2001年GDP为99910亿美元，人均34000多美元；而我国2001年GDP才10000亿美元，人均不到800美元。如此低的人均数额，主要用于基本消费，用于购买保险保障的钱少之又少。人寿保险是经济发达的产物，商业性人寿保险费主要是个人交纳，更取决于私人拥有支配权的财富有多少。

　　看按人口多少来分析人寿保险市场的潜力。我们不否认一个有近13亿人的大国，社会保障制度正处于改革且尚未定型时期，寿险的需求很大。但是，需求本身不一定产生真正的有效购买力。保险是经济发达的产物，个人财富达到一定程度以后才产生有效保险需求。一般来讲，在我国人均年收入5000元人民币以下的居民有保险需求但无有效的保险购买力。而有足够的经济实力来自我解决养老和医疗问题的人群，有购买力但没有通过保险来解决后顾之忧的需求。依居民储蓄余额为例，2002年有居民人民币储蓄8.7万亿。有一说法是20％的人拥有80％的储蓄余额，意味着2.6亿人拥有69600亿元储蓄，人均为26769元，就这个数字而言，富裕阶层解决了子女上学、住房、就医等后所产生的有效保险需求有限。80％的人拥有20％的储蓄，意味着10.4亿人拥有17400亿元储蓄，人均为1673元。如此少的货币资产，很难产生有效保险需求。

　　市场主体少，是因为我国属寡头垄断型的保险市场；保险深度密度不如外国，是因为我们的私人可支配财富没有人家多；人口多，但是有效购买力低。因此，对发展中的国家，拓荒阶段的保险市场，正在奔向小康的保险消费者来说，市场潜力真正形成市场购买力还需要有一个成长过程。