最近，南京的保险公司对车险的免赔制度实行改进，将实行了20多年的绝对免赔率制度改为绝对免赔额制度，未料这一字之差之改进引起了轩然大波，还受到保监会的关注。
　　实际上，我们可以从绝对免赔额制度看出利益是如何转移和重新分配的。
　　既得利益者的不满
　　实行绝对免赔率制度时，被保险人在每一笔发生的保险损失中都可以得到赔款，哪怕是赔偿数额很小，也许正是这一点，使消费者在心理上比较容易接受。实行绝对免赔额制度就不是这样了，在限额以下保险公司不赔，而且限额以上也是事故越大赔偿额越高保险公司承担的赔偿比例越大，可对于被保险车辆来说赔付额不大的小事故在赔案中占的比例很大，规定500元或1000元绝对免赔额，大量的甚至60%以上的被保险的肇事车辆就得不到赔偿了，这至少从心理上使被保险人觉得难以接受。
　　更重要的，是这种制度的实施，很可能“伤害”某些不守规矩的保险定损人员和修理厂的利益。目前，投保的驾车者，特别是出保险事故比较多的驾车者都清楚，任何一次小的保险事故都可以通过不适当的定损，人为扩大损害而使定损员与修车厂大大受益，而这种不当得利实际上也惠及到被保险人。在很多情况下被保险人因为负有次责或全责，名义上需要自负5-20%的保险损失，但通过这些不守规矩的保险定损人员、修理厂之手，实际上一分钱也不出，结果，这些不守规矩的保险定损人员、修理厂和被保险人在经济上都“合算”了，保险公司的赔付率却上去了，赔案越多他们的不当得利越多。而羊毛出在羊身上，保险公司只是组织保险这种社会互助活动的中介人，他是不能赔钱的，今年赔钱了，明年就必须提高保费率，这些不守规矩的保险定损人员、修理厂和少数肇事的被保险人在今年通过这种手段的不当得利，就必须由所有投保人分担。显然这对所有投保人特别是那些规章守纪，谨慎驾驶的投保人实际上是一种打击或惩罚。
　　新的受益者
　　从上面的事实陈述和分析中已经很清楚了，保险公司在经营车险中一直受到两方面的困扰：其一，车险理赔中的道德风险，少数定损人、修理厂和被保险人联合起来“吃保险”，而在赔案太多的条件下，又无更多的人力深入调查和理算。对这个问题一直没有找到有效的解决途径，也就没有很好地控制这种道德风险的；我们在有一家保险公司调查时了解到，每年年末，汽车险几百块钱的小额赔款案特多，一天忙得晕头转向。当我们问有的索赔被保险人这是为什么时，他们的回答令人有点啼笑皆非：一年交了几千块钱保费保期快到了，也没有出过事故一点没得到赔偿，整点“小伤小病”让保险公司赔几百块钱，心里也平衡点。这实际上就是道德风险大典型表现之一。其二，小赔案太多必然牵扯过多精力，加大保险经营成本，从而使保险费率难以降低或者得到有效控制，经营管理水平也提不高。10年前笔者曾打算研究一下车险费率厘定中的从人因素问题，但联系了几家保险公司，都没有完整的可供利用的经验资料，因为赔案案卷中对被保险人的职业、性别、年龄、肇事时的驾驶人员等情况残缺不全，而且极不准确，资料根本无法利用。去年，各个财产保险公司在设计包括从车从人因素在内的费率时，同样遇到了这样的问题，这就使厘定出来的费率难以真正反映其经验损失率。当然。统计资料不齐全不准确，一方面是因为内部管理制度不够严格规范，但不可否认的是跟小额赔案较多，理赔部门大量人力纠缠于这些案子，精力不足，调查不深入，记录资料不准确也有关系。
　　事实上，通过实行免赔制度的改进，从保险人的角度，同时保险公司较少纠缠于大量的小额赔案，有精力加强对大赔案的察勘理赔管理，必将改善整个车险的经营管理水平。同时，对车险业务中的上述道德风险可以得到比较有效的控制。赔付率也会得到一定的甚至是很大程度的降低，因为500元以下的小赔案占赔案的多数。这样，理赔部门和理赔人员有较多精力较深入地进行查勘定损，车险损失率的精确计算成为可能，费率也会更加准确科学合理。
　　谁的过失？
　　按理说，上述道理让被保险人理解起来并不难，可为什么大家似乎不买账好好的一件事情为什么反应如此强烈呢？就笔者分析，主要原因是：
　　首先，缺乏充分的必要的舆论准备，没有让大多数老百姓知详情明道理。20多年的改革我们有一个重要的经验，就是每出台一项重要政策之前都要广泛进行宣传，让其家喻户晓。这样大多数人明白期间的得失利弊，实施起来就较少有阻力。车险的这一改进，虽然不是什么大政策，但是也是一项直接关系很大一部分老百姓利益的大事，因为车险是财产险中涉及群众面最广的险种。保险产品本来就很特殊，产品内在特性、质量不容易为消费者理解，就说这相对免赔、绝对免赔、绝对免赔率、绝对免赔额这些概念和内涵及其得失利弊，大多数老百姓不那么了解。因此实施这项改进之前，因当广泛在保户中宣传讲解，这样即使少数人有抵触也不会引起大的问题。
　　第二、忽视了保险消费者的选择权，保险人设计这种改进没有替代措施或替代方案供保户选择。有人说保险公司这样没有任何选择余地的条款是“霸王条款”，也不是没有一点点道理。如果保险公司在改变这种实行了20多年的绝对免赔率条款时，也继续保留选择绝对免赔率的条款供保户选择，可能就没有载道的怨声了。当然，因为实行绝对免赔额制度将有效控制道德风险和降低经营成本，相应的费率应当比较低；继续选择绝对免赔率条款，相应费率就应当比较高。这样，通过精算，比较科学公平，有了选择，比较合情合理，消费者焉有不接受之理。其实，平安保险公司的条款就是这样的，该条款是在绝对免赔率的基础上实行有选择的绝对免赔额制度。绝对免赔额越大，其费率越低，例如，相对于300元、500元、800元、1500元和2000元的对应的费率系数是0.84、0.7、0.6、0.47、0.43，当然投保人也可以选择绝对免赔额为零（也就是不选择绝对免赔额），那当然所缴费率的系数就是1.0了。当然各家保险公司可以有不同的做法和条款费率规定。
　　保险人应当通过给被保险人选择权并通过适当的经济手段引导被保险人选择绝对免赔额制度，而不是用“堵”的办法。所有保险人联合起来“联手强卖”，“逼”着被保险人“就范”，既有垄断之嫌，有违法律，也肯定会引起消费者的反感，好事也会办砸。
　　第三、条款设计不够全面、配套。实行绝对免赔额的制度，除了与费率挂钩以外，还要与适当的奖励措施相结合。例如，原来的条款中，规定一年无赔款次年续保保费可以优惠，但由于市场上的不正当竞争，投保的时候就“优惠”过了，所以在保险期间发生不发生保险事故，有没有索赔都无所谓。如果在设计这种免赔制度改进时，也在其他方面做些文章，例如在续保“安返”上有一些不同于以往的优惠安排，同时杜绝“安返”提前的问题，就会进一步增加这种改进条款的吸引力。而且，就像上面我举的加拿大房东的例子那样，通过对比，他不仅乐意接受绝对免赔额制度，而且就是超过免赔限额时还要进行“索赔成本”的核算，看看是索赔合算还是不索赔合算，这样就充分达到了保险人控制道德风险和逆选择以及降低经营成本的“一箭双雕”之目的。这也就是一个博弈论的道理。